Enquiring for Expressing Identity within Art Courses in Conventional Classes from the Diversity and Inclusion Perspective
Notice bibliographique
Résumé
The multiplication of identity defining spaces in our globalized and technological society can generate tensions for individuals who are in a situation of negotiating, in different contexts, multiple identities that are sometimes perceived as incompatible (Beauregard, 2019). Indeed, each individual has several identities - these being flexible and evolving -, being at the intersection of several types of diversity, even if he is the only representative of his "category" (Ginzburg, 2003). These identities are expressed differently in the different spheres of his work and life, including school, and in each of the school subjects, including the arts. This text aims to discuss - in the context of the visual arts - the expression of identity from a perspective of diversity and inclusion. Therefore, the articulation and adaptation to the context of individual identities will be addressed, and especially the interactions between individual and social identity (Descombes, 2017). The fine arts discipline is examined as a privileged terrain of expression (Lemonchois, 2011) and sharing of sensitive experience (Rancière, 2000). How can this space of intersubjective dialogue lead to better understanding between individuals, to greater inclusion of individual diversity and multiple identities, and ultimately to an improvement in coexistence? These are the aspects mainly explored in this article.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,046 |
| Communication savante | 0,014 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».