MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396826285 · doi:10.1139/er-2023-0130

Restoring forest ecosystem services through trait-based ecology

2024· article· en· W4396826285 sur OpenAlexafffundvenueabout
Isabelle Aubin, Élise Deschênes, Kierann Santala, Erik J. S. Emilson, Amanda Schoonmaker, Anne C.S. McIntosh, Bérenger Bourgeois, Françoise Cardou, Angélique Dupuch, I. Tanya Handa, Mélanie Lapointe, Jonathan Lavigne, Audrey Maheu, Solange Nadeau, M. Anne Naeth, Eric W. Neilson, Philip A. Wiebe

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Reviews · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueForest Management and Policy
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisCarleton UniversityMcGill UniversityNatural Resources CanadaUniversity of AlbertaUniversité LavalUniversité du Québec à MontréalNorthern Alberta Institute of TechnologyCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesCanadian Forest ServiceOffice of Energy Research and Development
Mots-clésEcologyTraitEcosystemEcosystem servicesForest ecologyEnvironmental resource managementBiodiversityGeographyAgroforestryEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Restoration is moving towards a more mechanistic approach that emphasizes restoration of ecosystem services. Trait-based approaches provide links between species identity and ecosystem functions and have been suggested as a promising way to formally integrate ecosystem services in the design of restoration programs. While practitioners have been routinely using informal knowledge on plant traits in their practices, these approaches are underutilized as operationalization remains challenging. The goal of this paper is to provide guidance for applied scientists and restoration practitioners looking to apply a trait-based approach to restore forest ecosystems. We present a five-step framework: (1) selection of services to be restored, (2) trait selection, (3) data acquisition, (4) analytical planning, and (5) empirical testing and monitoring. We use three Canadian case studies to illustrate the applicability of our framework and the variety of ways trait-based approaches can inform restoration practices: (1) restoration of urban woodlots after an insect outbreak, (2) restoration of a smelter-damaged landscape surrounding an urban area, and (3) reclamation of remote upland forests after oil- and gas-related disturbances. We describe the major mechanisms and traits that determine vegetation effects on ecosystem services of importance in each case study. We then discuss data availability, methodological constraints, comparability issues, analytical methods, and the importance of empirical testing and monitoring to ensure realistic prediction of service restoration. By outlining issues and offering practical information, we aim to contribute to a more robust use of traits in ecological restoration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,713
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2024
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental ReviewsMême sujetForest Management and PolicyTravaux en français237 207