MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396827566 · doi:10.1007/s10389-024-02278-z

Physical activity in the prevention and management of inflammatory bowel disease: a systematic review

2024· review· en· W4396827566 sur OpenAlexaboutno aff
Carmela Protano, Francesca Gallé, Veronica Volpini, Andrea De Giorgi, Elisa Mazzeo, Francesca Ubaldi, Vincenzo Romano Spica, Matteo L. Vitali, Federica Valeriani

Notice bibliographique

RevueJournal of Public Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInflammatory bowel diseaseMedicineDiseaseIntensive care medicineCrohn's diseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim This study aimed to assess the potential role of physical activity (PA) in reducing the risk of developing inflammatory bowel diseases (IBDs) and in their management. Subject and methods A systematic review of literature was conducted up to October 2023 using the PubMed, Scopus, Web of Science and Cochrane Library databases. Observational studies, semi-experimental and experimental studies reporting PA effects were considered eligible. Data on disease status and PA characteristics, main outcomes and possible confounders were collected in a database. The Newcastle–Ottawa Quality Assessment Scale was used to assess risk of bias. Results Of the 29 articles included, six investigated PA and risk of IBDs and four of them showed an inverse relationship. Among the others, seven reported positive effects of PA on IBD symptoms, while all showed improvements in comorbidities, complications and quality of life. Conclusion PA seems to be effective in preventing or treating IBDs and their complications. Owing to the low quality of the majority of the studies and their heterogeneity, further research is needed to better understand which type and level of PA may be useful in the prevention and treatment of these diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,007
Bibliométrie0,0080,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,372
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Public HealthMême sujetInflammatory Bowel DiseaseTravaux en français237 207