The impact of herbicide-resistant canola systems on the weed community dynamics in the Canadian Prairies
Notice bibliographique
Résumé
Increased adoption of no-till and extensive cultivation of herbicide-resistant (HR) crops in low diversity rotations are some transformations that occurred during the 1970s–2000s in western Canada. Historical data analysis of weed survey data (Saskatchewan, Manitoba, and Alberta) in canola crops and a canola rotation field experiment were used to understand how tillage, herbicide-resistant cropping systems, and the temporal frequency of canola in the rotation can impact weed abundance, composition, and diversity in the Canadian prairies. Weed survey data revealed that the spatial frequency of many weed species declined in years after 1995 compared with before 1995, the year HR cultivars were introduced. False cleavers ( Galeum spurium L .) and volunteer wheat ( Triticum aestivum L.) were the only species showing a continuous increase in frequency throughout the surveyed years. Species richness showed no trajectories but varied depending on climatic conditions. Roundup-Ready (RR) systems were associated with green foxtail ( Setaria viridis L.) irrespective of their frequency in the rotation. Continuous canola systems had an obvious association with chickweed ( Stellaria media L.) regardless of herbicide systems. Wild oats ( Avena fatua L.) were predominant in the longer rotations with glufosinate and imidazolinone-resistant canola. In the field study, weeds associated before in crop herbicide application were relatively controlled after herbicides were applied, except for foxtail barley ( Hordeum Jubatum L.), which was not controlled in most HR systems. Overall, both weed survey data and field experiment data revealed greater control of most weed species due to the adoption of HR canola cultivars and the associated cultural practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».