MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396827964 · doi:10.1139/cjpp-2023-0414

Coronary microvascular disease in women: epidemiology, mechanisms, evaluation, and treatment

2024· review· en· W4396827964 sur OpenAlexvenueno aff
Rebecca Steinberg, Anamaria Dragan, Puja K. Mehta, Olga Toleva

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Physiology and Pharmacology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Imaging and Diagnostics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCardiologyCoronary artery diseaseFractional flow reserveMicrocirculationInternal medicineAnginaIschemiaDiseaseCoronary flow reserveEndothelial dysfunctionPathophysiologyCoronary circulationMyocardial perfusion imagingMyocardial infarctionBlood flowCoronary angiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Coronary microvascular dysfunction (CMD) involves functional or structural abnormalities of the coronary microvasculature resulting in dysregulation of coronary blood flow (CBF) in response to myocardial oxygen demand. This perfusion mismatch causes myocardial ischemia, which manifests in patients as microvascular angina (MVA). CMD can be diagnosed non-invasively via multiple imaging techniques or invasively using coronary function testing (CFT), which assists in determining the specific mechanisms involving endothelium-independent and dependent epicardial and microcirculation domains. Unlike traditional coronary artery disease (CAD), CMD can often occur in patients without obstructive atherosclerotic epicardial disease, which can make the diagnosis of CMD difficult. Moreover, MVA due to CMD is more prevalent in women and carries increased risk of future cardiovascular events. Successful treatment of symptomatic CMD is often patient-specific risk factor and endotype targeted. This article aims to review newly identified mechanisms and novel treatment strategies for managing CMD, and outline sex-specific differences in the presentation and pathophysiology of the disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,947
Score d'incertitude au seuil0,902

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Physiology and PharmacologyMême sujetCardiac Imaging and DiagnosticsTravaux en français237 207