Knowledge and Practice of Scar Treatment Among Health Care Physicians in Saudi Arabia
Notice bibliographique
Résumé
Background The processes of wound healing and scar formation are complex phenomena that are determined by an intricate interplay of molecules and cells. A deviation from the anticipated trajectory of scarring can lead to the formation of hypertrophic scars and keloids. A wide range of therapeutic methodologies have been employed in the treatment of scars. This research paper seeks to enhance patient outcomes and the efficacy of scar repair as a whole by determining the knowledge of scar treatment and implementation in clinical practice in Saudi Arabia and thereby incorporating scientific findings into practical settings. Materials and methods This cross-sectional study, which included 237 participants, aimed to provide descriptive data on the knowledge and common practice of Saudi Arabian healthcare physicians with regard to scar prevention, treatment, and evaluation during the period from November 15, 2023, to December 11, 2023. Results In routine clinical practice, the most commonly employed subjective method for scar assessment is patient and observer scar assessment (162 (68.4%)) while the Modified Vancouver Scar Scale (91 (38.4%)) was commonly used for research purposes. However two-dimensional photography is the most frequently employed objective method in clinical practice (54 (22.8%)) and biomechanical properties (58 (24.5%)) for research purposes. Silicone scar therapy in the form of sheets or gel is the primary preventive measure in the prevention of keloids/hypertrophic scars across various patient populations. Corticosteroid injections and silicone are primary interventions within the initial 18-month period. Conclusion Although significant progress has been made in the field of scar management, standardization of procedures and increased adherence to evidence-based guidelines are still required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».