MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396829685 · doi:10.1111/1467-8551.12826

Reconceptualizing Franchisee Performance: A Configurational Approach in a Base‐of‐the‐Pyramid Context

2024· article· en· W4396829685 sur OpenAlexaff
Robert Newbery, Kevin McKague, Pablo Muñoz, Jonathan Kimmitt

Notice bibliographique

RevueBritish Journal of Management · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueFranchising Strategies and Performance
Établissements canadiensCape Breton University
Organismes subventionnairesComic Relief
Mots-clésQualitative comparative analysisLeverage (statistics)Framing (construction)MarketingContext (archaeology)Industrial organizationBusinessEconomicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper proposes and tests a new conceptual framing for franchisee performance that draws on institutional complexity to explore the interaction of corporate, market, and relational logics of performance. Extant research draws on corporate and market logics to explain performance; however, this does not explain individual franchisee performance in complex institutional environments such as Base‐of‐the‐Pyramid (BoP) markets where relational logics may be more important, thereby limiting explanations of how franchisee outlets perform. Drawing on data from a network of 58 franchise outlets in the context of Kenya, we conduct a configurational analysis related to sales outcomes. We leverage fuzzy‐set qualitative comparative analysis (fsQCA) to map out the conditions under which franchisees exhibit higher sales performance. Results show that three distinct configurations can lead to increased sales performance. Our results paint a nuanced picture of combinations of factors that result in franchisee success with relevance to the BoP context and beyond.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0050,023
Communication savante0,0110,011
Science ouverte0,0020,006
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish Journal of ManagementMême sujetFranchising Strategies and PerformanceTravaux en français237 207