MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396829869 · doi:10.1101/2024.05.10.591729

Task-specific topographic maps of neural activity in the primate lateral prefrontal cortex

2024· preprint· en· W4396829869 sur OpenAlexaff
Jinkang Derrick Xiang, Megan Roussy, Benjamin Corrigan, Roberto A. Gulli, Rogelio Luna, Maryam H. Mofrad, Lyle Muller, Jörn Diedrichsen, Taylor W. Schmitz, Julio Martínez-Trujillo, Marieke Mur

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2024
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMemory and Neural Mechanisms
Établissements canadiensYork UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPrefrontal cortexPrimateNeural activityTask (project management)NeuroscienceSelf-reference effectNonhuman primatePsychologyConsumer neuroscienceCognitive psychologyComputer scienceBiologyEvolutionary biologyCognitionEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Neurons in the primate lateral prefrontal cortex (LPFC) flexibly adapt their activity to support a wide range of cognitive tasks. Whether and how the topography of LPFC neural activity changes as a function of task is unclear. In the present study, we address this issue by characterizing the functional topography of LPFC neural activity in awake behaving macaques performing three distinct cognitive tasks. We recorded from chronically implanted multi-electrode arrays and show that the topography of LPFC activity is stable within a task, but adaptive across tasks. The topography of neural activity exhibits a spatial scale compatible with prior anatomical tracing work on a!erent LPFC inputs. Our findings show that LPFC maps of neural population activity are stable for a specific task, providing robust neural codes that support task specialization. Moreover, the variability in functional topographies across tasks indicates activity landscapes can adapt, providing flexibility to LPFC neural codes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetMemory and Neural MechanismsTravaux en français237 207