Visual acuity screening by school teachers in Far West Nepal: A randomized trial of alternate screening models.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: School vision screening programs are more effective and less costly in comparison to primary eye care model. However, studies have not examined alternate school visual acuity screening methods in Nepal in terms of accuracy and cost. This study was conducted to validate recent evidence from India of the effectiveness and cost of alternate school visual acuity screening models involving all class teachers (ACTs) versus a few selected teachers (STs) from schools in Far West Nepal. Methods: Nine schools in Far West Nepal were randomly selected for the ACTs which is the intervention arm or STs which is the standard arm. Teachers from both arms were trained to identify children aged 6 years and above with visual acuity 6/9 or worse in either eye as well as obvious ocular abnormalities and refer them to an ophthalmic team from Geta Eye Hospital who visited the schools to examine all children regardless of initial screening. Mean values were compared using student t and Wilcoxon rank sum tests, and proportions were compared between study groups using chi square statistics. Results: A total of 3793 children in 5 ACTs schools and 2144 children in 4 STs schools were included. ACTs (80 teachers) screened 3713 children and STs (9 teachers) screened 2064 children aged 6 to 15 years. ACTs had better sensitivity (95.1% [95% CI: 91.9- 98.2]) and specificity (92.8% [95% CI: 92.0%-93.6%]) compared to STs: sensitivity (73.2% [95% CI: 64.4- 82.0]) and specificity (85.3% [95% CI: 83.8-86.7]). More children from ACTs than STs reached the Geta Eye Hospital for further investigation within 3 months (n= 10/30 [33.3%] versus n= 5/18 [27.7%]) for ACTs and STs respectively but the difference was not statistically significant. The cost of screening per child with refractive error and or other ocular abnormalities was $3.05 for ACTs and $ 5.29 for STs. Conclusion: A school vision screening program involving ACTs in Nepal was more accurate than ST screening in identifying refractive error and or other ocular abnormalities at approximately 60% of the cost.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».