MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396831161 · doi:10.1016/j.artd.2024.101395

Predicting Recovery Following Total Hip and Knee Arthroplasty Using a Clustering Algorithm

2024· article· en· W4396831161 sur OpenAlexaff
Ryan T. Halvorson, Abel Torres‐Espín, Matthew Cherches, Matthew Callahan, Thomas P. Vail, Jeannie F. Bailey

Notice bibliographique

RevueArthroplasty Today · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTotal Knee Arthroplasty Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineTotal hip arthroplastyTotal knee arthroplastyCluster analysisAlgorithmArthroplastySurgeryArtificial intelligenceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BackgroundRecovery following total joint arthroplasty is patient-specific, yet groups of patients tend to fall into certain similar patterns of recovery. The purpose of this study was to identify and characterize recovery patterns following total hip arthroplasty (THA) and total knee arthroplasty (TKA) using patient-reported outcomes that represent distinct health domains. We hypothesized that recovery patterns could be defined and predicted using preoperative data.MethodsAdult patients were recruited from a large, urban academic center. To model postoperative responses to THA and TKA across domains such as physical health, mental health, and joint-specific measures, we employed a longitudinal clustering algorithm that incorporates each of these health domains. The clustering algorithm from multiple health domains allows the ability to define distinct recovery trajectories, which could then be predicted from preoperative and perioperative factors using a multinomial regression.ResultsFour hundred forty-one of 1134 patients undergoing THA and 346 of 921 undergoing TKA met eligibility criteria and were used to define distinct patterns of recovery. The clustering algorithm was optimized for 3 distinct patterns of recovery that were observed in THA and TKA patients. Patients recovering from THA were divided into 3 groups: standard responders (50.8%), late mental responders (13.2%), and substandard responders (36.1%). Multivariable, multinomial regression suggested that these 3 groups had defined characteristics. Late mental responders tended to be obese (P = .05) and use more opioids (P = .01). Substandard responders had a larger number of comorbidities (P = .02) and used more opioids (P = .001). Patients recovering from TKA were divided among standard responders (55.8%), poor mental responders (24%), and poor physical responders (20.2%). Poor mental responders were more likely to be female (P = .04) and American Society of Anesthesiologists class III/IV (P = .004). Poor physical responders were more likely to be female (P = .03), younger (P = .04), American Society of Anesthesiologists III/IV (P = .04), use more opioids (P = .02), and be discharged to a nursing facility (P = .001). The THA and TKA models demonstrated areas under the curve of 0.67 and 0.72.ConclusionsThis multidomain, longitudinal clustering analysis defines 3 distinct patterns in the recovery of THA and TKA patients, with most patients in both cohorts experiencing robust improvement, while others had equally well defined yet less optimal recovery trajectories that were either delayed in recovery or failed to achieve a desired outcome. Patients in the delayed recovery and poor outcome groups were slightly different between THA and TKA. These groups of patients with similar recovery patterns were defined by patient characteristics that include potentially modifiable comorbid factors. This research suggests that there are multiple defined recovery trajectories after THA and TKA, which provides a new perspective on THA and TKA recovery.Level of EvidenceIII.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,799
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArthroplasty TodayMême sujetTotal Knee Arthroplasty OutcomesTravaux en français237 207