Time to full weight-bearing with the use of a calcium sulfate-calcium phosphate bone substitute as a bone void filler following extended curettage in the treatment of primary benign bone tumours
Notice bibliographique
Résumé
Purpose The primary objective of this study was to determine time to full weight-bearing after the use of a calcium-sulfate-calcium phosphate bone substitute (CaSO4/CaPO4) as a bone void filler in the treatment of primary benign bone tumours following intralesional curettage. The secondary objectives were to determine surgical complications and recurrence rates. Methods Retrospective review of patients identified from a surgeon-specific orthopaedic oncology database, who underwent curettage of benign bone tumours and subsequent bone void filling with CaSO4/CaPO4. Results A total of 39 patients (20 males, 19 females) met inclusion criteria with an average age of 31 years (range: 13 to 62 years), a median follow-up of 3.7 years, and a maximum follow-up of 11 years. The most common tumour diagnosis was giant cell tumour of bone (GCT) ( n = 19), and the most common location was the proximal tibia ( n = 9). The mean volume of tumour excised was 74.1 cm 3 including extraosseous bone expansion due to tumour growth, with a mean of volume of 21.4 mL of CaSO4/CaPO4 used to fill the intraosseous cavitary defects to restore normal bone anatomy. None of the lesions required additional internal fixation. The primary outcome measure, average time to full weight-bearing/full range of motion, was 11 weeks and 6 weeks for upper and lower extremity lesions, respectively. Secondary outcomes included tumour recurrence requiring reoperation in five patients and infection requiring reoperation in two patients. Conclusion This study demonstrates that CaSO4/CaPO4 is a viable option as a bone void filler in the reconstruction of cavitary defects following removal of primary benign bone tumours. CaSO4/CaPO4 provides sufficient bone regeneration early in the post-operative period to allow progression to full weight-bearing within weeks without the need for internal fixation. There were no graft-specific complications noted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».