MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396832608 · doi:10.1145/3613905.3636287

CUI@CHI 2024: Building Trust in CUIs—From Design to Deployment

2024· article· en· W4396832608 sur OpenAlexaff
Smit Desai, Christina Ziying Wei, Jaisie Sin, Mateusz Dubiel, Nima Zargham, Shashank Ahire, Martin Porcheron, Anastasia Kuzminykh, Minha Lee, Heloísa Candello, Joel E. Fischer, Cosmin Munteanu, Benjamin R. Cowan

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaUniversity of WaterlooUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBreakoutUsabilityMultidisciplinary approachSoftware deploymentComputer scienceOrder (exchange)Human–computer interactionHuman interactionKnowledge managementSociologyBusinessSoftware engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Conversational user interfaces (CUIs) have become an everyday technology for people the world over, as well as a booming area of research. Advances in voice synthesis and the emergence of chatbots powered by large language models (LLMs), notably ChatGPT, have pushed CUIs to the forefront of human-computer interaction (HCI) research and practice. Now that these technologies enable an elemental level of usability and user experience (UX), we must turn our attention to higher-order human factors: trust and reliance. In this workshop, we aim to bring together a multidisciplinary group of researchers and practitioners invested in the next phase of CUI design. Through keynotes, presentations, and breakout sessions, we will share our knowledge, identify cutting-edge resources, and fortify an international network of CUI scholars. In particular, we will engage with the complexity of trust and reliance as attitudes and behaviours that emerge when people interact with conversational agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,087

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,005
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207