MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396833655 · doi:10.1145/3613905.3644069

Traveling Arts x HCI Sketchbook: Exploring the Intersection Between Artistic Expression and Human-Computer Interaction

2024· article· en· W4396833655 sur OpenAlexaff
Makayla Lewis, Miriam Sturdee, Denise Lengyel, Mauro Toselli, John Miers, Violet Owen, Josh Urban Davis, Swen E. Gaudl, Lanxi Xiao, Ernesto Priego, Kim Snooks, Laia Turmo Vidal, Eli Blevis, Nicola Privato, Patricia Piedade, Corey Ford, Nick Bryan–Kinns, Beatriz Severes, Kirsikka Kaipainen, Caroline Claisse, R. Huq, Mirjam Palosaari Eladhari, Anna Troisi, Ana O Henriques, Ar Grek, Gareth McMurchy, Ray Lc, Sara Nabil, Jacinta Jardine, R. W. Collins, Andrey Vlasov, Michele Cremaschi, Silvia Carderelli-Gronau, Claudia Núñez-Pacheco, Gisela Reyes-Cruz, Jean-Philippe Rivière

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueInnovative Human-Technology Interaction
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesFundação para a Ciência e a TecnologiaUK Research and InnovationMarcus och Amalia Wallenbergs minnesfondEngineering and Physical Sciences Research CouncilIrish Research CouncilEuropean Commission
Mots-clésThe artsIntersection (aeronautics)Visual artsExpression (computer science)Variety (cybernetics)SociologyComputer scienceArtAestheticsEngineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When thinking of arts in HCI, one might be tempted to keep one’s eyes focused on prominent realms such as sketching for UX Design and design probes from participants. A closer look shows that practices go beyond this, involving a variety of arts-based expressions by researchers, the researched and third parties, e.g. graphic facilitators. Inspired by Toselli’s Sketchnote Army Travelling Sketchbook, researchers and artists contributed to a ’Travelling Sketchbook for Arts in HCI’, showcasing their arts-based practice in HCI. The resulting sketchbook explores the intersection between HCI and artistic expression, illuminating what it means to use art in HCI. It shows the breadth of Arts in HCI, illustrating the many fruitful possibilities for extending existing research and dissemination methods in HCI. It also calls into question current practices, which often do not recognise the significance of artist attribution, and, in turn, advocates for equal authorship between principal researchers and contributing artists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,604
Score d'incertitude au seuil0,566

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetInnovative Human-Technology InteractionTravaux en français237 207