Temporal declines in fecundity: A study of southern Gulf of St. Lawrence Atlantic herring (<scp><i>Clupea harengus</i></scp>) and implications for potential reproductive output
Notice bibliographique
Résumé
Individuals must reproduce to survive and thrive from generation to generation. In fish, the fecundity of individuals and estimates of total reproductive output are critical for evaluating reproductive success and understanding population dynamics. Estimating fecundity is an onerous task; therefore, many populations lack contemporary estimates of fecundity and size-fecundity relationships. However, reproductive dynamics are not static in time; therefore, it is important to develop contemporary fecundity estimates to better inform conservation and management action. To highlight the importance of contemporary fecundity estimates, we examined the fecundity of southern Gulf of St. Lawrence (sGSL) spring and fall spawning Atlantic herring in 2022, developed size-fecundity models, and compared these to historical fecundity estimates and models. Our results suggest that the average fecundity of sGSL spring and fall herring has undergone a substantial temporal decline of approximately 47% and 58%, respectively, since the 1970s and 1980s. The size-fecundity relationships for fall spawning herring have shifted, with fish of a given size exhibiting lower fecundity in 2022 compared to the 1970s. Alternatively, the size-fecundity relationships for spring spawning herring have remained relatively static. Furthermore, simulations highlighted a substantial reduction in potential reproductive output in 2022 compared to 1970 of approximately 32% and 68% for spring and fall spawners, respectively, based on a fixed number of mature females, which may have negative implications for stock rebuilding. Overall, our study provides support for periodic estimates of fecundity in fish populations to better understand temporal changes in reproductive and population dynamics.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».