MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396834977 · doi:10.1186/s13244-024-01695-8

Assessing the treatment response of lateral elbow tendinopathy using time-dependent ultrasonography, Doppler imaging, and elastography

2024· article· en· W4396834977 sur OpenAlexafffund
David Tobaly, Patrice Tétreault, Guy Cloutier, Manon Choinière, Philippe Grondin, Véronique Freire, Anne‐Sophie Julien, Nathalie J. Bureau

Notice bibliographique

RevueInsights into Imaging · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTendon Structure and Treatment
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de MontréalUniversité du Québec à MontréalCentre Hospitalier de l’Université de MontréalSt Mary's Hospital Centre
Organismes subventionnairesInstitut de Recherche Robert-Sauvé en Santé et en Sécurité du Travail
Mots-clésMedicineTendonUltrasoundElastographyTendinopathyPopulationSurgeryFenestrationRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To investigate the structural alterations, neovascularity, and elasticity of tendons and the relationship between elasticity and the Patient Rated Tennis Elbow Evaluation score after undergoing US-guided fenestration or surgery in patients with chronic lateral elbow tendinopathy. METHODS: Participants from the per-protocol population of a randomized trial conducted between October 2016 and June 2020 were included. The surgery and fenestration groups included 24 (mean age, 50 ± 7 years [standard deviation], 10 men) and 29 (47 ± 8 years, 18 men) participants, respectively. Ultrasound exams were performed at baseline, 6 months, and 12 months. Statistical analyses included linear mixed effects and generalized equation estimation models. RESULTS: Fenestration had no significant impact on tendon thickness (p = 0.46). Conversely, surgery significantly increased tendon thickness at 6 months (p < 0.0001) and remained elevated at 12 months (p = 0.04). Tendon echostructure exhibited a group effect (p = 0.03), indicating a higher proportion of pathological scores in the surgery group post-intervention compared to the fenestration group. Both groups showed a similar reduction in neovascularity from 6 to 12 months postintervention (p = 0.006). Shear-wave velocity increased in the fenestration group at 6 months (p = 0.04), while the surgery group experienced a nonsignificant decrease at 6 months, with some improvement at 12 months (p = 0.08). Changes in shear-wave velocity did not correlate with clinical outcome. CONCLUSIONS: Fenestration and surgery reduced tendon neovascularity over time. Unlike surgery, fenestration did not impact tendon size while improving tendon echostructure and elasticity. CRITICAL RELEVANCE STATEMENT: Fenestration and surgery equally alleviated symptoms and decreased tendon neovascularity in lateral elbow tendinopathy; however, fenestration did not alter tendon thickness and improved echostructure and shear-wave velocity, suggesting shear-wave velocity's potential for quantitatively monitoring tendon elasticity during healing. KEY POINTS: Reliable markers for monitoring healing response and informing treatment protocols in elbow tendinopathy are lacking. Fenestration and surgery reduced tendon neovascularity, while fenestration improved tendon echostructure and shear-wave velocity. Shear-wave velocity may provide quantitative measures to monitor tendon elasticity in response to treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,174
Score d'incertitude au seuil0,787

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInsights into ImagingMême sujetTendon Structure and TreatmentTravaux en français237 207