MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396838158 · doi:10.4103/ijoy.ijoy_227_23

Effect of Yoga among Children and Adolescents Diagnosed with Psychiatric Disorders: A Scoping Review

2024· review· en· W4396838158 sur OpenAlexaboutno aff
Bichitra Nanda Patra, Kanika Khandelwal, Rajesh Sagar, Gautam Sharma

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Yoga · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMindfulness and Compassion Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDepression (economics)MedicineAnxietyPsychiatryMindfulnessClinical psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Depression has been expected to be the second-leading cause of disability, followed by autism, attention and hyperactivity disorder, and learning disorder. Yoga therapy has found to be beneficial in managing psychiatric disorders. Aim: The present study undertakes a scoping review of research on yoga therapy in psychiatric disorders among children and adolescents. Methods: Online database was used to identify papers published 2004-2023, from which we selected 11 publications from the United States, Canada, Iran, India, and Australia that used yoga therapy as a primary outcome variable among participants aged 3 years or older. Results: The papers reviewed were randomized controlled trials. All studies examined yoga therapy, but one study used mindfulness-based therapy and used few techniques of yoga therapy. The studies examined the effect of yoga therapy on early childhood and adolescence on various psychiatric symptoms such as stress, inattention, hyperactivity, anxiety, depression, and many more. Conclusion: While the quality of studies is generally high, research on yoga therapy among children and adolescents with psychiatric disorders would benefit from careful selection of methods and reference standards, suitability for yoga therapy, and prospective cohort studies linking early childhood exposures with yoga therapy outcomes throughout childhood and adolescence.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,924
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,398
Écart entre enseignants0,382 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of YogaMême sujetMindfulness and Compassion InterventionsTravaux en français237 207