Restoring ecological function: Interactions between vertebrates and latrines in a reintroduced population of Rhinoceros unicornis
Notice bibliographique
Résumé
Reintroduction is a highly effective strategy for rebuilding wildlife populations and restoring their ecosystem functions, but impacts on function are poorly documented. We addressed this gap by comparing the species richness and visit rate of mammals and birds that interact with rhino ( Rhinoceros unicornis ) latrines at two locations in Nepal: Chitwan National Park, with a stable rhino population, and Shuklaphanta National Park, where a rhino reintroduction program was conducted from 2003 to 2018. Camera-traps were used to monitor visitors to 30 latrines in both parks from 2020 to 2021 (669 camera-trap days). The reintroduction of rhinos to Shuklaphanta National Park has played a crucial role in restoring an important resource for other mammal and bird species. Despite a large difference in rhino abundance, and differences in the size, quality and some of the nutritional contents of latrines between sites, there were no significant differences in species richness of latrine visitors and in the frequency of most behaviours at the latrines. Visit rates of animals were higher at the reintroduction site, confirming latrines to be important, limited resources. Overall, 4 mammal and 4 bird species used the latrines to consume the dung, or insects and plants growing on and around the dung; a further two mammal species interacted only indirectly with the latrines. These findings provide evidence that even at low population densities, rhino reintroduction can successfully restore an important ecological function and provide vital resources for other species. Our study supports the rewilding of large-bodied animals to mitigate ecosystem deterioration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».