MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396843152 · doi:10.22541/au.171551429.90942349/v1

The Effect of Internalized Stigma on Social Anxiety, Functioning and Subjective Recovery after Group Cognitive Interventions for First-Episode Psychosis

2024· preprint· en· W4396843152 sur OpenAlexaff
Libby Lassman, Élisabeth Thibaudeau, Olivier Percie du Sert, Tania Lecomte, Ashok Malla, Martín Lepage

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversité de MontréalDouglas College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial anxietyClinical psychologyPsychosisAnxietyCognitionPsychological interventionRandomized controlled trialStigma (botany)Social stigmaPsychiatryMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aim To evaluate whether internalized stigma predicts social anxiety, functioning, and subjective recovery in first episode psychosis differently between group cognitive-behavioral therapy that addressed internalized stigma and cognitive remediation. Methods Data was derived from a randomized controlled trial comparing group cognitive-behavioral therapy for social anxiety with group cognitive remediation in 96 first-episode psychosis participants (18-35 years) with social anxiety disorder. Social anxiety, internalized stigma, functioning, and subjective recovery were assessed at baseline, post-intervention, three and six months later. Results Linear mixed models revealed a significant positive effect of internalized stigma on social anxiety, functioning, and subjective recovery, with no significant interaction between internalized stigma and treatment group, nor with each time point for all three outcomes. Conclusion Results show that internalized stigma did predict improved outcomes but was not specific to group cognitive-behavioral therapy, relative to group cognitive remediation in the current sample, suggesting a general therapeutic benefit of group therapy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes→Travaux en français237 207→