MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396843756 · doi:10.1145/3589335.3648344

The MMO Economist: AI Empowers Robust, Healthy, and Sustainable P2W MMO Economies

2024· article· en· W4396843756 sur OpenAlexaff
Shiwei Zhao, X. Q. Yuan, Runze Wu, Zhipeng Hu, Haoyu Liu, Kai Wang, Yujing Hu, Tangjie Lv, Changjie Fan, Xin T. Tong, Jiangze Han, Yan Zheng, Jianye Hao

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueDigital Platforms and Economics
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesUniversitas Brawijaya
Mots-clésEconomicsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Massively Multiplayer Online Games (MMOs) feature intricate virtual economies that permeate various in-game activities. However, the balancing act between profitability and equality in MMO economic design proves to be a persistent conundrum, especially in nascent business models like Pay-to-Win (P2W). Conventional efforts are curtailed by two primary constraints: the inability to verify and the provision of suboptimal solutions. In light of these predicaments, this paper delves into MMO economies and explores the promising potential of integrating emerging AI methodologies into economic design. Specifically, we introduce a novel hierarchical Reinforcement Learning (RL) solution for achieving Pareto optimality between profitability and equality in P2W economies. Leveraging our substantial industrial acumen and expertise, we establish an economic simulation environment that facilitates authentic and realistic assessments of MMO economic evolution. Building upon this foundation, we reconceptualize the P2W economic design process within the paradigm of a Markov Decision Process (MDP) and tackle it as a standard RL problem. Comprehensive evaluations corroborate that our solution demonstrates consistent personality specialization in economic simulations akin to real-world MMOs and significantly outperforms other baselines in economic design. Further discussions highlight its superiority in both frontier research and practical applications within the game industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetDigital Platforms and EconomicsTravaux en français237 207