SARS-CoV-2 vaccination in Canadian blood donors: Insight into donor representativeness of the general population
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Blood donors world-wide were indispensable for monitoring anti-SARS-CoV-2 antibodies generated by infection and vaccination during the pandemic. Prior to the pandemic, donor vaccination behaviours were under-studied. We aimed to compare the percentage of Canadian blood donors with SARS-CoV-2 vaccination antibodies with the percentage of the general population who received at least one dose of vaccine each month during initial vaccine deployment. We also report donor attitudes towards SARS-CoV-2 vaccination. Methods: Canadian blood donors were randomly selected for SARS-CoV-2 antibody testing over 2021 (N = 165,240). The percentage of donor samples with vaccination antibodies were compared with the percentage of general population who received at least one dose of vaccine in each month of 2021 except February. A random sample of Canadian blood donors were surveyed about vaccination intent and attitudes (N = 4,558 participated, 30.4 % response rate). Results: The percentages of the general population vaccinated and donors with vaccination antibodies increased from 1 % to over 90 %. General population vaccination was greater early in vaccine deployment than donors (p < 0.05), greater in donors than the general population by mid-2021 (p < 0.05) but they were similar by the end of 2021. While 52.6 % of surveyed donors had received vaccine in May 2021, a further 41.1 % intended to when eligible. Most donors thought COVID-19 infection could be serious (83.5 %) and that it was important to be vaccinated even if previously infected (77.8 %). Conclusion: Early pandemic vaccine prioritization to at-risk individuals and healthcare workers gave rise to higher general population vaccination percentages, while donors had higher vaccine antibody percentages as vaccine was deployed to progressively younger age groups. Since blood donors may be more willing to receive vaccination, under pandemic conditions they may be valuable for monitoring vaccination-induced seroprevalence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».