Stent Ablation by Rotational Atherectomy for Management of Resistant Lesions within and across the Stent Struts in Coronary Arteries
Notice bibliographique
Résumé
Background: Non-dilatable stent underexpansion has limited treatment options. Stent ablation by rotational atherectomy (RA) for the management of non-dilatable coronary stents is an off-label strategy. The principle of stent ablation by RA of underexpanded stent relies on modification of both stent and underlying calcium. This study aims to describe and compare the use of RA for non-dilatable lesions in two anatomical categories: group 1 (within the stent struts) and group 2 (across the stent struts). Methods: A total of seven patients who had undergone stent ablation by RA were analysed. Indications for revascularisation were acute coronary syndrome or chronic stable angina. Two groups are described: RA within underexpanded stents (group 1) and across the stent struts (across stented bifurcation; group 2). Results: The burr:artery ratio was 0.6 ± 0.1 in group 1 and 0.5 in group 2 (p=0.24). The maximum rotational speed was 154,400 ± 2,500 and 155,000 rpm in the two groups. The total number of RA runs was 3.6 ± 0.90 in group 1 and 7.0 ± 2.8 in group 2, respectively, p=0.04. Procedural success was achieved in all cases with no complications. Conclusion: RA is a feasible bailout option for resistant non-dilatable lesions within and across the stent struts.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».