MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396845958 · doi:10.61919/jhrr.v4i2.809

Knowledge and Practice Regarding Breast Self-Examination (BSE) among Nursing Students Working in A Tertiary Care Hospital Lahore, Pakistan: An Observational Descriptive Cross Sectional Study

2024· article· en· W4396845958 sur OpenAlexaff
Surrya Shahid, Anjum Shahid, Gulshan Umbreen, Chanda Jabeen

Notice bibliographique

RevueJournal of Health and Rehabilitation Research · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Cancer Incidence and Screening
Établissements canadiensLa Cité Collégiale
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésObservational studyCross-sectional studyTertiary careMedicineNursingBreast self-examinationDescriptive researchFamily medicineTertiary levelDescriptive statisticsPsychologyBreast cancerSociologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Breast self-examination (BSE) is a simple, quick, and cost-free method crucial for the early detection of breast cancer, which significantly reduces morbidity and mortality. Health Sciences students, particularly those in nursing, are ideally positioned to serve as role models and educators on this practice. Objective: The objective of this study was to assess the knowledge and practice of BSE among nursing students at a tertiary care hospital in Lahore, with a view to identifying gaps that could be addressed through targeted educational programs. Methods: This observational descriptive cross-sectional study engaged nursing students from various academic levels at a tertiary care hospital in Lahore. Participants were selected through convenience sampling. Adherence to the Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) statement was ensured. Data were collected via a self-administered structured questionnaire and analyzed using SPSS software version 26, focusing on frequencies and percentages of categorical variables. Results: Of the participants, 63.76% demonstrated a high level of knowledge about BSE, scoring ≥75%. In contrast, 36.23% scored below 75%, indicating a low level of knowledge. Practice of BSE was limited, with only 47% (n=65) of the participants engaging in the practice, and the majority, 53% (n=73), not practicing at all. Conclusion: Although nursing students show a good understanding of BSE, a significant gap exists between their knowledge and actual practice. This discrepancy highlights the need for enhanced educational interventions to encourage regular BSE practice, which is essential for the effectiveness of breast cancer screening and early detection efforts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,400

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,155
Tête enseignante GPT0,533
Écart entre enseignants0,378 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health and Rehabilitation ResearchMême sujetGlobal Cancer Incidence and ScreeningTravaux en français237 207