Evaluating the Potential of Carbon Black for Safening of Herbicides in Soil
Notice bibliographique
Résumé
Finely divided carbon char products offer a cost-effective method for the safening of herbicides in soil. In this investigation, two contrasting carbon char sources: Virgin Activated Charcoal (VAC) and Recovered Carbon Black (RCB) products were evaluated for safening of metsulfuron, sulfentrazone and pyroxasulfone herbicides in soil using sugar beet bioassay, and of rimsulfuron using perennial ryegrass bioassay. Plants were grown for seven days in WhirlPack® bags in soil with added carbon char product and added herbicide, and the root or shoot lengths were measured. The VAC was more efficacious in herbicide safening than the RCB. For the VAC, concentrations in soil (wt/wt) as low as 0.375% fully deactivated metsulfuron, sulfentrazone and pyroxasulfone, while for the RCB product a gradual degree of safening was observed, except for pyroxasulfone that was completely deactivated by both VAC and RCB. The VAC at concentrations of 3% and above fully deactivated rimsulfuron, while RCB did not. The two carbon char products examined in this study had different physical properties, of which the specific surface area (91 and 515 m2 g−1 for the RCB and VAC, respectively) and specific surface area of pores (75 and 247 m2 g−1 for RCB and VAC, respectively) showed the greatest difference. Higher surface area promoting greater sorption may explain more effective deactivation of herbicides by the VAC. To obtain the same degree of herbicide safening, more RCB would be required.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».