Atrial arrhythmias following <scp>CAR‐chimeric</scp> antigen receptor T‐cell therapy: Incidence, risk factors and biomarker profile
Notice bibliographique
Résumé
Recent reports have raised concerns about the association of chimeric antigen receptor T cell (CAR-T) with non-negligible cardiotoxicity, particularly atrial arrhythmias. First, we conducted a pharmacovigilance study to assess the reporting of atrial arrhythmias following CD19-directed CAR-T. Subsequently, to determine the incidence, risk factors and outcomes of atrial arrhythmias post-CAR-T, we compiled a retrospective single-centre cohort of non-Hodgkin lymphoma patients. Only commercial CAR-T products were considered. Atrial arrhythmias were nearly fourfold more likely to be reported after CAR-T therapy compared to all other cancer patients in the FAERS (adjusted ROR = 3.76 [95% CI 2.67-5.29]). Of the 236 patients in our institutional cohort, 23 (10%) developed atrial arrhythmias post-CAR-T, including 12 de novo arrhythmias, with most (83%) requiring medical intervention. Atrial arrhythmias frequently co-occurred with cytokine release syndrome and were associated with higher post-CAR-T infusion peak levels of IL-10, TNF-alpha and LDH, and lower trough levels of fibrinogen. In a multivariable analysis, risk factors for atrial arrhythmia were history of atrial arrhythmia (OR = 6.80 [2.39-19.6]) and using CAR-T product with a CD28-costimulatory domain (OR = 5.17 [1.72-18.6]). Atrial arrhythmias following CD19-CAR-T therapy are prevalent and associated with elevated inflammatory biomarkers, a history of atrial arrhythmia and the use of a CAR-T product with a CD28 costimulatory domain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».