MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396848866 · doi:10.3390/biology13050336

Sleep-like State in Pond Snails Leads to Enhanced Memory Formation

2024· article· en· W4396848866 sur OpenAlexafffund
Kengo Namiki, Junko Nakai, Ken Lukowiak, Etsuro Ito

Notice bibliographique

RevueBiology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueSleep and Wakefulness Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesJapan Science and Technology AgencyNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaWaseda University
Mots-clésLymnaea stagnalisBiologySnailLymnaeaMemory consolidationState dependentEcologyZoologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To test the hypothesis that a sleep-like quiescent state enhances memory consolidation in the pond snail Lymnaea stagnalis, we interposed a period in which snails experienced either a quiescent, sleeping state or an active, non-sleeping state following escape behavior suppression learning (EBSL). During EBSL training, the number of escapes made by a snail from a container was significantly suppressed using an external aversive stimulus (punishment). After training, the snails were divided into two groups. One group of snails was allowed to move freely and to experience a sleep-like quiescent state for 3 h in distilled water. The other group was stimulated with a sucrose solution every 10 min to keep them active (i.e., non-sleeping). In the memory test, escape behavior was suppressed in the group that experienced the quiescent state, whereas the suppression was not observed in snails that were kept active. Additionally, the latency of the first escape in the memory test was shorter in the snails kept active than in those that experienced the quiescent state. Together, these data are consistent with the hypothesis that a sleep-like quiescent state enhances EBSL memory consolidation in L. stagnalis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiologyMême sujetSleep and Wakefulness ResearchTravaux en français237 207