MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396854509 · doi:10.1007/s10459-024-10336-0

Anti-oppression pedagogy in health professions: a scoping review

2024· review· en· W4396854509 sur OpenAlexaff
Meredith Smith, Tricia McGuire-Adams, Kaylee Eady

Notice bibliographique

RevueAdvances in Health Sciences Education · 2024
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCultural Competency in Health Care
Établissements canadiensUniversity of OttawaUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOppressionConceptualizationCurriculumInclusion (mineral)CLARITYHealth equityTerminologyHealth carePedagogySociologyMedical educationMedicineNursingPublic healthPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Health professional learners are increasingly called to learn about health inequity to reduce inequities and improve patient care and health outcomes. Anti-oppression pedagogy (AOP) addresses the need for health professional learners to understand multiple health inequities and the structures and systems that produce inequities. However, the inclusion of AOP in health professions education varies and there is a lack of clarity in its conceptualization and integration. A scoping review was conducted to address this gap and to understand how AOP is conceptualized and integrated in health professions education. Thirty-six articles met the inclusion criteria. The articles demonstrated that AOP is not commonly utilized terminology within health professions education. When AOP is integrated, it is not consistently conceptualized but is generally viewed as a broad concept that focuses on antiracism; decoloniality; intersectionality; and supporting learners to understand, critically reflect on, and act against structural and systemic forms of oppressions. In addition, there is variation in the integration of AOP in health professions education with the most common methods consisting of discussions, cases, reflection, learning through lived experiences, and the incorporation of humanities within a longitudinal curriculum. The results of this scoping review highlight the need for health professions education to develop one clear concept that educators use when teaching about anti-oppression, which may reduce working in silos and allow educators to better collaborate with each other in advancing this work. In addition, this review suggests that health professional programs should consider incorporating AOP in curricula with a broad and longitudinal approach utilizing the common methods of delivery. To better support programs in including AOP in curricula, further research is required to emphasize the benefits, provide clarity on its conceptualization, and determine the most effective methods of integration.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,044
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,044
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,003
Bibliométrie0,0160,017
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0040,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,153
Tête enseignante GPT0,621
Écart entre enseignants0,468 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in Health Sciences EducationMême sujetCultural Competency in Health CareTravaux en français237 207