MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396855980 · doi:10.1016/j.trim.2024.102053

Longitudinal study on the trajectory and influencing factors of cognitive dysfunction in lung transplantation patients

2024· article· en· W4396855980 sur OpenAlexaboutno aff
Lei Cao, Shugao Ye, Yuan Chen, You Pei, Jingyu Chen, Xianwen Li

Notice bibliographique

RevueTransplant Immunology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLung transplantationCognitionTrajectoryLongitudinal studyMedicineTransplantationPsychologyInternal medicinePathologyPsychiatryPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Lung transplantation is an effective method for treating end-stage lung disease. It prolongs the survival time of patients, improves the quality of life, and prevents the degree of mental disability. In particular, postoperative cognitive dysfunction (POCD) is one of the complications after lung transplantation. Despite this, longitudinal studies on the identification and heterogeneity of cognitive dysfunction subgroup trajectories in transplant patients are lacking. Therefore, our study aimed to evaluate the factors that influence POCD in lung transplant patients. METHODS: This prospective longitudinal study included patients who underwent lung transplantation at the transplant center of Wuxi People's Hospital from September 2022 to September 2023. Patients with lung transplants were evaluated at 8 days (T1), 1 month (T2), 3 months (T3), and 6 months (T4) after the operation. The general information questionnaire evaluated cognitive functions using the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) numerical rating scale (NRS) and the digital pain assessment to obtain the POCD values. Latent category growth model (LCGM) analysis was used to identify heterogeneous POCD subgroups in the four observation periods. Univariate and logistic regression analyses were used to identify factors affecting POCD classification and independent risk factors. RESULTS: Based on clinical outcomes, 79 patients completed all four surveys, of whom 16 were lost during the follow-up period (loss rate, 16.8%). The cognitive function by MoCA NRS score was 14.18 ± 5.32 points on day 8 (T1), 22.51 ± 5.13 points at 1 month (T2), 25.44 ± 3.61 at 3 months (T3), and 27.04 ± 3.03 points at 6 months (T4) after lung transplantation, showing an increasing trend. The LCGM, used to fit the trajectory of MoCA scores, observed a heterogeneous trajectory of changes in lung transplant patients. Based on this analysis, patients could be divided into two categories: those with high risk (25,32%) and those with low risk (54,68%). The single-factor analysis identified that POCD values were affected by early postoperative rehabilitation exercise, degree of pain, intensive care unit (ICU) stay time, and donor lung cold ischemia time (all P < 0.05). Using the low-risk group as the reference class, logistic regression analysis showed that the model could correctly classify the subjects. CONCLUSION: Our 6-month observation of lung transplant patients showed that the degree of cognitive dysfunction had an overall downward trend and that patients could be divided into two trajectories of high and low risk for POCD. Early postoperative rehabilitation exercise, degree of pain, ICU stay time, and donor lung cold ischemia time were all influencing factors for POCD in lung transplant patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,461

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,313
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransplant ImmunologyMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207