MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396856213 · doi:10.1088/1748-0221/19/05/p05030

Photon-counting detector step-wedge calibration enabling water and iodine material decomposition

2024· article· en· W4396856213 sur OpenAlexaff
Pierre‐Antoine Rodesch, Devon Richtsmeier, Kevin Murphy, Kris Iniewski, Magdalena Bazalova‐Carter

Notice bibliographique

RevueJournal of Instrumentation · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced X-ray and CT Imaging
Établissements canadiensRedlen Technologies (Canada)University of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWedge (geometry)Photon countingCalibrationDetectorPhotonOpticsDecompositionIodineMaterials sciencePhysicsOptoelectronicsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Photon-counting detector computed tomography (PCD-CT) has demonstrated improvements in conventional image quality compared to energy integrating detector (EID) CT. PCD-CT has the advantage of being able to operate in conventional and spectral mode simultaneously by sorting photons according to selected energy thresholds. However, to reconstruct spectral images PCD-CT requires extensive calibration and specifically fine-tuning a spectral response. This response is then used to perform material decomposition (MD). We propose a step-wedge phantom made of water and iodine to calibrate a prototype PCD-CT system. Four methods were tested and compared based on calibration accuracy and CT image quality. The exhaustive PCD response was not well calibrated, but a reduced model was defined that was able to perform accurate water/iodine MD and to reduce the ring artifact intensity. The impact of the number of energy bins (from two to seven) was also studied. The number of bins did not affect the spectral accuracy. However, compared to the two energy bin configuration, the seven bin configuration decreased the noise by 10% and 15% in the water and iodine maps, respectively. The model was tested on ex-vivo tissue samples injected with iodine to demonstrate the results of the water/iodine MD on biological materials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,092
Score d'incertitude au seuil0,274

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of InstrumentationMême sujetAdvanced X-ray and CT ImagingTravaux en français237 207