Characteristics of Orthodontic Treatment in Cancer Survivors: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
Background: Survival rates of cancer patients have increased globally and across age groups. Challenges arising from craniofacial growth-development disturbances and dental abnormalities might warrant modifications to standard orthodontic pathways of care. Objective: The aim of this study was to systematically summarize and critically assess the available literature regarding the characteristics of orthodontic treatment in cancer survivors. Materials and Methods: A systematic search was conducted in seven databases for studies on malignant tumor survivors having undergone orthodontic intervention with fixed appliances following cancer treatment up to August 2023. The outcomes of interest included quantitative data regarding various characteristics of orthodontic treatment and the post-treatment period. The risk of bias was assessed individually with the Newcastle-Ottawa scale. Results: Out of 347 records, 4 cohort studies were eventually included in the qualitative synthesis. Leukemia was the most common malignancy type, with treatment involving mainly chemotherapy and/or radiotherapy. The duration of orthodontic treatment in cancer survivors varied. Occlusal results, quality of life, and satisfaction were comparable to healthy peers. However, in some survivors’ groups, treatment was shorter and the final results were compromised. Root resorption and oral mucositis were reported among the treated cancer survivors. Reduced occlusal outcome stability during the retention period was also reported. Conclusions: Overall, the duration of orthodontic treatment varied among cancer survivors. The occlusal results achieved were similar to those of their healthy peers, though potentially less stable. Patient-reported outcomes did not differ significantly between cancer survivors and healthy individuals treated orthodontically.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,040 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».