MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396858514 · doi:10.1111/hae.15032

Estimated prophylactic dose required to achieve 3% trough as a function of age and concentrate class in multi‐country severe WAPPS‐Hemo haemophilia patients

2024· article· en· W4396858514 sur OpenAlexaff
Dagmar M. Hajducek, Pierre Chelle, Alfonso Iorio, Emma Iserman, Andrea N. Edginton

Notice bibliographique

RevueHaemophilia · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHemophilia Treatment and Research
Établissements canadiensImpactMcMaster UniversityUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHaemophiliaHaemophilia ATrough (economics)PopulationTrough levelPediatricsSurgeryEnvironmental healthTransplantation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Web-Accessible Population-Pharmacokinetic Service-Haemophilia (WAPPS-Hemo) data are available to study factor-concentrate usage, defined as the required weekly dose to achieve a 3% trough (WD3T), across standard and extended half-life (SHL/EHL) products. AIM: To provide baseline usage data including (i) differences across plasma-derived (pdSHL) versus recombinant (rSHL) products, (ii) SHL versus EHL, and (iii) effect of age and positive inhibitor history. METHODS: PK profiles (n = 14,416 patients, 0.3-85.2 years) and linear mixed effects models were used to estimate usage versus age, controlling for significant factors, using 95% confidence intervals to perform comparisons across all ages and posthoc tests to assess the differences. RESULTS: Average usage was significantly higher for pdSHL versus rSHL in patients with a positive inhibitor history (PIH; 1.9-2.5 times higher), for SHL versus EHL (4-10 times), and was significantly associated with age. CONCLUSION: Baseline usage patterns from 2017 to early 2023 provide a benchmark for assessing the impact of emerging technologies in haemophilia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,287 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHaemophiliaMême sujetHemophilia Treatment and ResearchTravaux en français237 207