MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396860510 · doi:10.1016/j.jcjo.2024.04.008

Giant retinal tear detachment

2024· letter· en· W4396860510 sur OpenAlexaffvenue
Eugene Michael, Matthew Tennant, David Ehmann

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Ophthalmology · 2024
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRetinal and Macular Surgery
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesPhilippe Foundation
Mots-clésRetinal detachmentOphthalmologyRetinal TearOptometryRetinalMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A 40-year-old female presented with a 1-week history of vision loss in the right eye. There was no history of trauma or previous ocular disease. On examination, there was a giant retinal tear associated macula-off detachment (Fig. 1A). Fundus autofluorescence was performed to delineate the anterior margin of the giant retinal tear (Fig. 1B). OCT showed healthy underlying retinal pigment epithelium and choroidal architecture (Fig. 1C). The retina was successfully reattached following pars plana vitrectomy, direct perfluoro-N-octane silicone oil exchange, and 200-degree endolaser (Fig. 1D). Eugene Michael: Writing – original draft. Matthew T.S Tennant: Conceptualization, Resources. David Ehmann: Writing – review & editing. Disclosure: The authors have no proprietary or commercial interest in any materials discussed in this photo essay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of OphthalmologyMême sujetRetinal and Macular SurgeryTravaux en français237 207