Blood pressure variability in acute stroke: Risk factors and association with functional outcomes at 1 month
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Blood pressure variability, in acute stroke, may be an important modifiable determinant of functional outcome after stroke. In a large international cohort of participants with acute stroke, it was sought to determine the association of blood pressure variability (in the early period of admission) and functional outcomes, and to explore risk factors for increased blood pressure variability. PATIENTS AND METHODS: INTERSTROKE is an international case-control study of risk factors for first acute stroke. Blood pressure was recorded at the time of admission, the morning after admission and the time of interview in cases (median time from admission 36.7 h). Multivariable ordinal regression analysis was employed to determine the association of blood pressure variability (standard deviation [SD] and coefficient of variance) with modified Rankin score at 1-month follow-up, and logistic regression was used to identify risk factors for blood pressure variability. RESULTS: Amongst 13,206 participants, the mean age was 62.19 ± 13.58 years. When measured by SD, both systolic blood pressure variability (odds ratio 1.13; 95% confidence interval 1.03-1.24 for SD ≥20 mmHg) and diastolic blood pressure variability (odds ratio 1.15; 95% confidence interval 1.04-1.26 for SD ≥10 mmHg) were associated with a significant increase in the odds of poor functional outcome. The highest coefficient of variance category was not associated with a significant increase in risk of higher modified Rankin score at 1 month. Increasing age, female sex, high body mass index, history of hypertension, alcohol use, and high urinary potassium and low urinary sodium excretion were associated with increased blood pressure variability. CONCLUSION: Increased blood pressure variability in acute stroke, measured by SD, is associated with an increased risk of poor functional outcome at 1 month. Potentially modifiable risk factors for increased blood pressure variability include low urinary sodium excretion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».