MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396863240 · doi:10.3390/biomedicines12051072

The Pathway-Selective Dependence of Nitric Oxide for Long-Term Potentiation in the Anterior Cingulate Cortex of Adult Mice

2024· article· en· W4396863240 sur OpenAlexafffund
Qi‐Yu Chen, Jinjin Wan, Yujie Ma, Min Zhuo

Notice bibliographique

RevueBiomedicines · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neuropharmacology Research
Établissements canadiensCanada Research ChairsUniversity of TorontoUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésLong-term potentiationNeuroscienceNMDA receptorLTP inductionStimulationSynaptic plasticityAnterior cingulate cortexChemistryLong-term depressionNitric oxide synthaseRetrograde signalingBiologyNitric oxideAMPA receptorSignal transductionEndocrinologyReceptorBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nitric oxide (NO) is a key diffusible messenger in the mammalian brain. It has been proposed that NO may diffuse in retrograde into presynaptic terminals, contributing to the induction of hippocampal long-term potentiation (LTP). Here, we present novel evidence that NO is selectively required for the synaptic potentiation of the interhemispheric projection in the anterior cingulate cortex (ACC). Unilateral low-frequency stimulation (LFS) induced a short-term synaptic potentiation on the contralateral ACC through the corpus callosum (CC). The use of the antagonists of the NMDA receptor (NMDAR), or the inhibitor of the L-type voltage-dependent Ca2+ channels (L-VDCCs), blocked the induction of this ACC-ACC potentiation. In addition, the inhibitor of NO synthase, or inhibitors for its downstream signaling pathway, also blocked this ACC-ACC potentiation. However, the application of the NOS inhibitor blocked neither the local electric stimulation-induced LTP nor the stimulation-induced recruitment of silent responses. Our results present strong evidence for the pathway-selective roles of NO in the LTP of the ACC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,125
Score d'incertitude au seuil0,207

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiomedicinesMême sujetNeuroscience and Neuropharmacology ResearchTravaux en français237 207