MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396865246 · doi:10.3390/buildings14051377

Assessing Traffic Noise and Its Impact on High-Rise Apartment Buildings Adjacent to an Urban Expressway: A Case Study in Chengdu, China

2024· article· en· W4396865246 sur OpenAlexaff
Heng Yu, Ailing Li

Notice bibliographique

RevueBuildings · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésApartmentTraffic noiseNoise (video)ChinaUrbanizationNoise barrierEnvironmental scienceRoad trafficGeographyTransport engineeringCivil engineeringEngineeringComputer scienceNoise reductionEconomic growth

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With rapid urbanization, traffic growth has accelerated in some cities in China. Due to strict urban construction land utilization policies, many high-rise apartment buildings have been constructed adjacent to expressways. To better understand the impact of urban traffic noise on the residents of high residential buildings adjacent to expressways and the differences in noise impacts on different floors, on-site noise monitoring and questionnaires for building residents have been conducted. The characteristics of traffic noise were analyzed based on the measured data, and factors, including time periods and building floors, were considered. According to the results of the questionnaire survey, 56.06% of the male respondents and 54.55% of the female respondents think that the impact of traffic noise on high-rise buildings is “high” or “very high”; 50.53% of the respondents who were in “good” or “very good” condition thought that the traffic noise has a “significant impact” or “very significant impact” on their sleep and daily life. In addition, 25% of respondents living on floors 4–10 and 62.5% of respondents living on floors 11–20 considered the traffic noise to have a “significant impact” or “very significant impact” on their sleep and daily life. The on-site noise monitoring results show that the noise levels (LAeq) outside the windows of the studied buildings remain significantly elevated, with daytime noise on working days ranging from 56 to 70 dB(A), and on weekends ranging from 50 to 65 dB(A). During the four time periods on weekdays from 7 a.m. to 9 a.m., 11 a.m. to 1 p.m., 5 p.m. to 7 p.m., and 10 p.m. to 12 a.m., the average LAeq levels on floors 11–20 are higher than those on floors 4–10 by 4.04 dB(A), 4.92 dB(A), 4.06 dB(A), and 2.67 dB(A), respectively. Similarly, during these time periods on weekends, the levels on floors 11–20 are higher than those on floors 4–10 by 4.96 dB(A), 6.32 dB(A), 5.28 dB(A), and 5.24 dB(A), respectively. This indicates that floors 4–10 of the building experience relatively lower noise levels, while floors 11–20 are subjected to comparatively higher levels of noise disturbance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,639
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,432
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBuildingsMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207