MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396867826 · doi:10.1097/ta.0000000000004387

Emergency department pediatric readiness of United States trauma centers in 2021: Trauma center facility characteristics and opportunities for improvement

2024· article· en· W4396867826 sur OpenAlexaff
Caroline Melhado, Katherine Remick, Amy Miskovic, Bhavin Patel, Hilary A. Hewes, Craig D. Newgard, Avery B. Nathens, Charles G. Macias, Lisa Gray, Brian K. Yorkgitis, Michael W. Dingeldein, Aaron R. Jensen

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTrauma and Emergency Care Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePediatric traumaPediatric emergency medicineTrauma centerEmergency departmentEmergency medicineMedical emergencyInjury preventionPediatricsPoison controlFamily medicineRetrospective cohort studyEmergency physicianInternal medicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Emergency department (ED) pediatric readiness has been associated with lower mortality for injured children but has historically been suboptimal in nonpediatric trauma centers. Over the past decade, the National Pediatric Readiness Project (NPRP) has invested resources in improving ED pediatric readiness. This study aimed to quantify current trauma center pediatric readiness and identify associations with center-level characteristics to target further efforts to guide improvement. METHODS: The study cohort included all centers that responded to the 2021 NPRP national assessment and contributed data to the National Trauma Data Bank (NTDB) the same calendar year. Center characteristics and pediatric (0-15 years) volume from the NTDB were linked to weighted pediatric readiness scores (wPRSs) obtained from the NPRP assessment. Univariate and multivariable analyses were used to determine associations between wPRS and trauma center type as well as center-level facility characteristics. RESULTS: The wPRS was reported for 77% (749 of 973) of centers that contributed to the NTDB. Emergency department pediatric readiness was highest in American College of Surgeons level 1 pediatric trauma centers, but wPRS in the highest quartile was seen among all adult and pediatric trauma center types. Independent predictors of high wPRS included American College of Surgeons level 1 pediatric trauma center verification, pediatric trauma volume, and the presence of a pediatric intensive care unit. Higher-level adult trauma centers and pediatric trauma centers were more likely to have pediatric-specific physician requirements, pediatric emergency care coordinators, and pediatric quality improvement initiatives. CONCLUSION: Emergency department pediatric readiness in trauma centers remains variable and is predictably lower in centers that lack inpatient resources. There is, however, no aspect of ED pediatric readiness that is constrained to high-level pediatric facilities, and a highest quartile wPRS was achieved in all types of adult centers in our study. Ongoing efforts to improve pediatric readiness for initial stabilization at nonpediatric centers are needed, particularly in centers that routinely transfer children out. LEVEL OF EVIDENCE: Prognostic and Epidemiological; Level III.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,624

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Trauma: Injury, Infection, and Critical CareMême sujetTrauma and Emergency Care StudiesTravaux en français237 207