Improving access to psychological intervention in low‐middle income settings: Results from a waitlist‐controlled, proof‐of‐concept trial of the <scp>M</scp> em <scp>F</scp> lex intervention for trauma‐exposed Afghan youth
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Low-intensity interventions targeting a range of mental health issues offer a scalable approach for young trauma survivors in low-middle income countries. AIMS: Here, we present results from a proof-of-concept, randomized, waitlist-controlled trial evaluating MemFlex, an autobiographical memory-based intervention, for trauma-exposed Afghan youth residing in Iran. MemFlex seeks to reduce the negative and overgeneral memory biases which maintain and predict poor mental health. MATERIALS AND METHODS: Young people aged 12-18 years (N = 40) with parents who had experienced forced migration from Afghanistan were recruited from high schools in Karaj City in Iran. All had experienced a traumatic event in the last year. Participants were randomized to receive four weeks of a group-based delivery of MemFlex or Waitlist. Our primary cognitive outcome was autobiographical memory flexibility, that is, the ability to deliberately retrieve any memory type on demand. Primary clinical outcome was emotional distress, measured on the Farsi version of the Hopkins Symptom Checklist. RESULTS: Results indicated that MemFlex participants demonstrated large effect sizes for pre-to-post improvement in memory flexibility (d = 2.04) and emotional distress (d = 1.23). These improvements were significantly larger than Waitlist (ds < .49), and were maintained at three-month follow-up. DISCUSSION: Positive benefits were observed for completion of MemFlex, and future comparison against an active intervention appears warranted. CONCLUSION: Further evaluation of MemFlex in this context may offer a low-cost, and low-resource intervention to improve access to psychological intervention for young migrants in low-middle income countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».