MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396868971 · doi:10.7759/cureus.60162

Efficacy and Safety of Amorolfine Lotion 0.25% w/v Compared to Amorolfine Cream 0.25% w/w in Patients With Superficial Fungal Infections of the Skin: A Multi-center, Randomized, Open-Label, Active-Controlled, Non-inferiority Phase III Clinical Trial

2024· article· en· W4396868971 sur OpenAlexaff
M Kanaka Prasad Rao, Lokesh Siddananjappa, Neetu Sidana, Ashish Deshmukh, Binayak Diwari, Surendra Kumar, Ravindra Mittal, Pavankumar Daultani, A K Jaiswal, Monika Chinda

Notice bibliographique

RevueCureus · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNail Diseases and Treatments
Établissements canadiensSKiN Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLotionDermatologyMedicineTraditional medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Dermatophytosis, a major cause of superficial fungal infections, requires topical and systemic antifungals. Amorolfine, a morpholine derivative, is a new topical antifungal available in cream and lotion formulations. OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of amorolfine lotion 0.25% compared to amorolfine cream 0.25% in patients with dermatophytosis. METHODS: A multi-center randomized, two-arm, active-controlled, parallel, non-inferiority phase III clinical trial involving 284 dermatophytosis patients was conducted, with the test arm using amorolfine lotion and the reference arm using amorolfine cream. The study drugs were applied once daily in the evening for four weeks and patients were followed up for another two weeks. The primary endpoint was clinical cure, while secondary endpoints included mycological cure, composite cure, global efficacy assessment, and post-treatment relapse. Safety and tolerability were assessed. RESULTS: Amongst the enrolled patients, 69.9% and 68.1% of patients had tinea corporis, while 30.1% and 31.9% had tinea cruris. The majority of patients in both groups (99.3% test and 97% reference) achieved a clinical cure at the end of treatment. Mycological cure was achieved by 98.6% and 96.3% respectively. A composite cure was achieved by 98.6% in the test arm versus 96.3% in the reference arm. A total of two AEs were reported in two (1.4%) patients in the test group and three AEs were reported in three (2.1%) patients in the reference group, all of the AEs were mild and resolved within three days without supportive medication. No severe adverse effects were reported in any of the study subjects. CONCLUSION: Amorolfine lotion 0.25% w/v showed a non-inferior clinical, mycological, and composite cure in dermatophytosis patients, was well-tolerated, and had a similar safety profile to amorolfine cream 0.25% w/w.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureusMême sujetNail Diseases and TreatmentsTravaux en français237 207