MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396869098 · doi:10.1080/09546634.2024.2324833

Efficacy of lebrikizumab in adolescent patients with moderate-to-severe atopic dermatitis: 16-week results from three randomized phase 3 clinical trials

2024· article· en· W4396869098 sur OpenAlexaff
Adelaide A. Hebert, Carsten Flohr, Hwanhee Hong, Alan D. Irvine, Evangeline Pierce, Hany Elmaraghy, Sreekumar Pillai, Zach Dawson, Sherry Chen, Clara Armengol, Elaine C. Siegfried, Stephan Weidinger

Notice bibliographique

RevueJournal of Dermatological Treatment · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDermatology and Skin Diseases
Établissements canadiensProbity Medical ResearchUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesEli Lilly and Company
Mots-clésMedicineAtopic dermatitisRandomized controlled trialPlaceboDermatologyClinical trialClinical efficacyInternal medicineAlternative medicinePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Lebrikizumab, a high-affinity monoclonal antibody targeting IL-13, previously demonstrated clinical efficacy in three randomized, double-blind, placebo-controlled Phase 3 trials that included adults and adolescents with moderate-to-severe atopic dermatitis (AD): ADvocate1, ADvocate2, and ADhere.Aim This subset analysis evaluated 16-week physician- and patient-reported outcomes of lebrikizumab in the adolescent patients enrolled in these three trials.Methods Eligible adolescents (≥12 to <18 years weighing ≥40kg) were randomized 2:1 to subcutaneous lebrikizumab (500 mg loading doses at baseline and Week 2 followed by 250 mg every 2 weeks) or placebo as monotherapy in ADvocate1&2, and in combination with topical corticosteroids (TCS) in the ADhere study. Week 16 analyses included clinical efficacy outcomes (IGA (0,1) with ≥2-point improvement, EASI 75, EASI 90), patient-reported Pruritus NRS ≥4-point improvement and Sleep-Loss Scale ≥2-point improvement.Results Pooled ADvocate1&2 16-week results in lebrikizumab (N = 67) vs placebo (N = 35) were: IGA (0,1) 46.6% vs 14.3% (p < 0.01), EASI 75 62.0% vs 17.3% (p < 0.001), EASI 90 40.7% vs 11.5% (p < 0.01), Pruritus NRS 48.9% vs 13.1% (p < 0.01), and Sleep-Loss Scale 26.9% vs 6.9% (p = 0.137). Corresponding results for ADhere, (lebrikizumab + TCS, N = 32; placebo + TCS, N = 14), were consistent.Conclusions Lebrikizumab treatment demonstrated efficacy in improving the signs and symptoms of AD in adolescent patients, consistent with the ADvocate and ADhere overall population results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,718

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,103
Tête enseignante GPT0,395
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Dermatological TreatmentMême sujetDermatology and Skin DiseasesTravaux en français237 207