Vagus nerve stimulation in bursts can efficiently modulate gastric contractions and contraction frequency at varying gastric pressures
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Objective There has been recent clinical interest in the use of vagus nerve stimulation (VNS) for treating gastrointestinal disorders as an alternative to drugs or gastric electrical stimulation. However, effectiveness of burst stimulation has not been demonstrated. We investigated the ability of bursting and continuous VNS to influence gastric and pyloric activity under a range of stimulation parameters and gastric pressures. The goals of this study were to determine which parameters could optimally excite or inhibit gastric activity. Materials and Methods Data were collected from 21 Sprague–Dawley rats. Under urethane anesthesia, a rubber balloon was implanted into the stomach, connected to a pressure transducer and a saline infusion pump. A pressure catheter was inserted at the pyloric sphincter and a bipolar nerve cuff was implanted onto the left cervical vagus nerve. The balloon was filled to 15 cmH 2 O. Stimulation trials were conducted in a consistent order; the protocol was then repeated at 25 and 35 cmH 2 O. The nerve was then transected and stimulation repeated to investigate directionality of effects. Results Bursting stimulation at the bradycardia threshold caused significant increases in gastric contraction amplitude with entrainment to the bursting frequency. Some continuous stimulation trials could also cause increased contractions but without frequency changes. Few significant changes were observed at the pylorus, except for frequency entrainment. These effects could not be uniquely attributed to afferent or efferent activity. Significance Our findings further elucidate the effects of different VNS parameters on the stomach and pylorus and provide a basis for future studies of bursting stimulation for gastric neuromodulation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».