MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396871901 · doi:10.1080/17450101.2024.2350533

International students’ cultural engagement through constructing distance or proximity

2024· article· en· W4396871901 sur OpenAlexaffabout
Anne-Cécile Delaisse, Gaoheng Zhang

Notice bibliographique

RevueMobilities · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal Education and Multiculturalism
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSociologyPsychologyPublic relationsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

International students’ contact and engagement with various cultures has received increased scholarly attention. This scholarship tends to either celebrate students’ cosmopolitanism or highlight their difficulties ‘adapting’ in their receiving countries. In this paper, we examine students’ own perceptions of and engagement with their sending and receiving countries’ cultures through the dialectic of distance and proximity, gleaned from mobilities studies. Based on 20 in-depth online interviews with Vietnamese nationals studying in Vancouver and Paris, our analysis highlights how these students construct or deconstruct notions of distance and proximity between Vietnam and their receiving countries (i.e. France and Canada), as well as between themselves and each of these countries. First, we examine how, before their departure, students cultivate a sense of cultural proximity to their geographically distant countries of destination, through studying and consuming media in French or English. Second, we address students’ rapport with French and Canadian societies as well as their sense of proximity to or distance from Vietnamese culture while studying in France and Canada. We examine how these (de-)constructions of distance can be related to students’ cosmopolitanism. We argue that notions of distance and proximity help foster a nuanced understanding of international students’ mobilities and cosmopolitanism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,012
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0010,010
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,348 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMobilitiesMême sujetGlobal Education and MulticulturalismTravaux en français237 207