MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396871963 · doi:10.1093/sxmrev/qeae032

Understanding the contents and gaps in sexual and reproductive health toolkits designed for adolescence and young adults: a scoping review

2024· review· en· W4396871963 sur OpenAlexaff
Patience Castleton, Salima Meherali, Zahid Memon, Zohra S Lassi

Notice bibliographique

RevueSexual Medicine Reviews · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAdolescent Sexual and Reproductive Health
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReproductive healthTransgenderLesbianPsychological interventionHuman sexualityContext (archaeology)MedicinePopulationGerontologyPsychologyFamily medicineNursingGender studiesEnvironmental healthSociologyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Adolescence is a crucial stage of physical and sexual maturation and development and a period in which understanding sexual and reproductive health (SRH) is important. SRH interventions and toolkits provide a range of valuable resources and information to young people, educators, and members of the community on numerous topics, including contraception and puberty. OBJECTIVES: The usefulness and reliability of these available toolkits have not been previously studied, thus limiting our understanding of their appropriateness and contents. Hence, this scoping review aimed to synthesize the available toolkits aimed at the SRH of adolescents and young adults to understand the contents, design, and information gaps. METHODS: A systematic search was conducted of 6 medical databases and 12 gray literature sites. Sixteen toolkits published globally before May 2023 were included in our review. RESULTS: The majority of toolkits (n = 12) contained information related to general SRH knowledge and contraception, whereas only 3 contained information on teenage pregnancy. We found that aiming the toolkits toward educators and health care workers was a favorable design over targeting adolescents and young adults directly and that vulnerable youth-including LGBTQI+ (lesbian, gay, bisexual, transgender, queer or questioning, asexual or allied, intersex, and additional identities) and youth from humanitarian settings-were not well represented. CONCLUSION: We identified key gaps in the inclusion of information in a range of SRH topics, such as LGBTQI+ sexuality, teenage pregnancy, and safe abortion, in the currently available SRH toolkits and their lack of applicability in a global context. Furthermore, we provide recommendations for areas of improvement to encourage adolescents' agency in their SRH education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,205
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,205
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0060,006
Bibliométrie0,0250,022
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0070,009
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,508
Tête enseignante GPT0,541
Écart entre enseignants0,033 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual Medicine ReviewsMême sujetAdolescent Sexual and Reproductive HealthTravaux en français237 207