MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4396872006 · doi:10.1029/2023gl106685

Interactions Between Anthropogenic Greenhouse‐Gas and Aerosol Emissions Will Shape Extreme Precipitations Over the Qinghai‐Tibet Plateau

2024· article· en· W4396872006 sur OpenAlexaff
Wenchang Tang, Guohe Huang, Yongping Li, Chuyin Tian, Tangnyu Song, Mengjie Wu, Xiong Zhou, Zhao Xiao-hu, Yali Zheng

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueClimate variability and models
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésGreenhouse gasPlateau (mathematics)Environmental scienceAerosolAtmospheric sciencesEarth scienceGeologyMeteorologyGeographyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Attributing intensification extreme precipitation to anthropogenic factors on the regional scale is challenging, given the large fluctuations and the complexity of quantifying interactions among these anthropogenic factors. Here, we propose a new variance‐based method to investigate the roles of human‐induced greenhouse gas (GHG), aerosol (AER), and their interactions (GA) in shaping extreme precipitation on the Qinghai‐Tibet Plateau (QTP) at stational scale. In terms of contribution, GHG has the greatest impact on total wet‐day precipitation and simple daily intensity. In terms of significance, GA, and AER exert significant effects on all 10 extreme indices (P; < 0.05) over 48.3% and 44.8% of all stations, while GHG affects less (25.9%). Overall, GHG is not the only dominant factor, and GA and AER are expected to play vital roles in intensifying extreme precipitation over the QTP under SSP2‐4.5. These findings challenge the conventional insights that GHG is the primary anthropogenic driver of extreme precipitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,074
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research Letters→Même sujetClimate variability and models→Travaux en français237 207→