MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396872309 · doi:10.21037/cco-23-135

Interleukine-10 in ovarian cancer

2024· review· en· W4396872309 sur OpenAlexaff
Gabriel Levin, Walter H. Gotlieb

Notice bibliographique

RevueChinese Clinical Oncology · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytokine Signaling Pathways and Interactions
Établissements canadiensMcGill UniversityJewish General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOvarian cancerOncologyGynecologyInternal medicineCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Interleukins serve as communicating molecules between cells, mediating key interactions in the tumor microenvironment (TME) between immune cells and non-immune cells. Interleukin-10 (IL-10), a multifunctional cytokine with multiple properties, has been extensively studied in various aspects of immunology and cancer biology. IL-10 is pleiotropic, promotes cytotoxicity, yet inhibits antitumor-responses. In recent years, the role of IL-10 in ovarian cancer (OC) progression and treatment has gained significant scientific attention, elucidating the signaling pathways triggered by IL-10 action. OC, the leading cause of gynecologic cancer-related deaths, is characterized by ascites, which hosts an intricate TME that is not responsive to treatment by immune checkpoint inhibition. IL-10, known for its immunosuppressive and anti-inflammatory properties, plays a complex role in OC progression, immune modulation, and therapeutic response and has a potential therapeutic property as a target and as an effector. As the literature of basic science research studying the role of IL-10 in the TME of OC scopes a few decades and some data is contrasting, it is important to review the literature and provide concise input derived from it. This review aims to provide a comprehensive overview of the current understanding of IL-10 in OC, highlighting its influence on tumor growth, immune evasion, and potential as a therapeutic target.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,251
Tête enseignante GPT0,589
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueChinese Clinical OncologyMême sujetCytokine Signaling Pathways and InteractionsTravaux en français237 207