Digitizing Medical History: French Validation of FirstHx Primary Care Tool: Research protocol
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Digital healthcare technology is experiencing a surge in popularity, being embraced both within clinical care and research. Adopting a digital system for medical history has the potential to enhance patient engagement in shared decision-making processes effectively bridging the gap between patients and healthcare providers. Centered on patient empowerment and improving the quality of care, our vision is to revolutionize the way healthcare providers gather and utilize patient information. FirstHx is currently collaborating and has toolsets within the eVisitNB framework, however, deployment within primary care clinics remains elusive due to our limited understanding of the needs, cultural and acceptability of triage for the francophone population with the majority being anglophone. Aim The purpose of this study is to evaluate the validity and user satisfaction of the digital medical history tool used by FirstHx at the French-language level in primary care. Design: A multi-phase study with an explanatory sequential mixed design. Methods Phase 1- Non-patient facing: In the quantitative phase, students from a French university will be recruited to perform a simulation with the French medical history tool. The students (participants) will play the role of the patient and the tool will be administered to them. Following the simulation, the participants will be asked to answer a survey to validate the French medical tool. The quality of French and the clarity of the questions will be some of the topic questions. In the qualitative phase, a descriptive approach will be used. Participants will be the same as in the quantitative phase and will be selected by purposive sampling. Data will be gathered through semi-structured interviews with a minimum of 25% of the participants from the quantitative phase. The qualitative data obtained will be employed to support the data from the quantitative survey. Phase 2 - Patient facing: In collaboration with a private clinic (Energii) in the Dieppe area the French medical history tool from phase one will be piloted with patients from the clinic Energii. The same mixed design will be conducted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,047 | 0,053 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».