MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396875916 · doi:10.1109/aero58975.2024.10521199

Active Disturbance Rejection Control of an Urban Air Mobility Vehicle: A Computational Investigation

2024· article· en· W4396875916 sur OpenAlexaff
Richard G. McKercher, Fidel Khouli, Alanna Wall, Guy L. Larose

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAerospace and Aviation Technology
Établissements canadiensRowan Williams Davies & Irwin (Canada)Carleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPID controllerController (irrigation)Active disturbance rejection controlComputer scienceDisturbance (geology)AirflowControl engineeringControl theory (sociology)Control (management)Automotive engineeringEngineeringTemperature controlArtificial intelligenceNonlinear system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advanced and Urban Air Mobility are rapidly expanding new areas of development of the aviation sector. Operations involving small aerial vehicles operating in the urban environment have already been conducted. These type of operations are expected to encounter turbulent winds due to urban structures that could affect their performance and limit safe operation. This paper presents the development of a simulation to predict the flight performance of a quadrotor operating in representative urban airflow conditions while using PID and Active Disturbance Rejection Control (ADRC) flight controllers. The performances of the two controllers are compared for different cases with one out-performing the other depending on the case. It was found that when ADRC is applied without appropriate tuning methodologies it will not outperform PID. However, for one case involving altitude control at a stationary point, ADRC did outperform PID. This is likely due to better chosen ADRC gain values and points to the potential suitability of ADRC for control in turbulent wind conditions. This work lays the groundwork for future investigations to assess controller performance in urban airflows and provides insight on which conditions are more and less challenging for different controller types.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,169
Score d'incertitude au seuil0,253

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAerospace and Aviation TechnologyTravaux en français237 207