MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396877027 · doi:10.1177/23969415241253554

Factors associated with receptive and expressive language in autistic children and siblings: A systematic review

2024· review· en· W4396877027 sur OpenAlexaboutno aff
Marjolein Muès, Sarah Schaubroeck, Ellen Demurie, Herbert Roeyers

Notice bibliographique

RevueAutism & Developmental Language Impairments · 2024
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesSimons Foundation Autism Research InitiativeEuropean Federation of Pharmaceutical Industries and AssociationsAutism Speaks
Mots-clésPsychologyAutismDevelopmental psychologyExpressive languageReceptive languageCognitive psychologyLinguisticsVocabulary

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background & aims Language abilities of autistic children and children at elevated likelihood for autism (EL-siblings) are highly heterogeneous, and many of them develop language deficits. It is as of yet unclear why language abilities of autistic children and EL-siblings vary, although an interaction of multiple influential factors is likely at play. In this review, we describe research articles that identify one or multiple of such factors associated with the receptive or expressive language abilities of autistic children and EL-siblings since the introduction of the DSM-5. Our aim was to identify and summarize factors that are linked to language development in autistic children and siblings in the recent literature to ultimately gain insight into the heterogeneity of language abilities in these children. Methods The search strategy of this review followed the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. The following databases were consulted: Embase, MEDLINE, Web of Science Core Collection, and Scopus. Inclusion criteria for studies were the presence of a sample of autistic children no older than 7 years old who were diagnosed with autism spectrum disorder per the criteria of the DSM-5. Intervention studies and studies without an explicitly reported language measure were excluded. Risk of bias assessment was completed using the Newcastle–Ottawa Scales. Ultimately, 55 articles were included in this review. Main contribution Fifty-six factors were identified to be related to receptive or expressive language abilities of autistic children and EL-siblings. They were grouped into three main categories: biological factors; psychosocial and environmental factors; and age-related and developmental factors, each with different subcategories. Although many of the identified variables were only examined in one article, some well-researched associated factors were reported across multiple studies and were present in both autistic children and EL-siblings, in particular joint attention, nonverbal cognitive abilities and frontal EEG power. Better insight in these factors associated with language abilities in autistic children and siblings at elevated likelihood can inform future intervention strategies to reduce language deficits and its corresponding negative consequences in these children. Conclusions Our results confirm that multiple different factors likely underlie language deficits in autism. Important aspects that should be considered are, among others, social factors such as joint attention, child characteristics such as nonverbal cognition, and neurocognitive factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,030

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,009
Bibliométrie0,0080,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,336
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAutism & Developmental Language ImpairmentsMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207