Deep-Time Images and the Challenges of Globalization
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In this collection of papers on globalization and rock art, we begin to examine how rock art research was historically shaped by a deep Eurocentric bias. We use the concept of deep time, following the recent focus of historians and other disciplines, where an appropriate scale of space and time is being explored to understand the human past (following McGrath and Jebb, Long history, deep time. Deepening histories of place. ANU Press, Canberra. https://doi.org/10.26530/OAPEN_578874 , 2015; Griffiths, Deep time dreaming: uncovering ancient Australia. Black Inc., Carlton, 2018). A focus on the “deep time story”, as Billy (Griffiths, Deep time dreaming: uncovering ancient Australia. Black Inc., Carlton, p. 5, 2018) asserts, reminds us that history is but one way of thinking about the relationships between past and present. Rock art research has multiple lenses, rather than being a universal science or all-knowing truth. Deeply engrained Eurocentric biases that drove the earliest research efforts into deep time art and its makers, has shifted to a more global perspective on rock art and the people who made it, by those who are involved in its research, and by those for whom it has multiple significances. The proliferation of rock art research in colonized parts of the world, particularly the USA, Australia and Africa, continues to call into question this Eurocentrism. This shift in focus has been fueled, in part, by globalization, which has resulted in many benefits for rock art researchers, including the expansion of inquiry into new territories and the rapid sharing of developments in new methods for surveying, recording and dating rock images. Globalization has also generated new challenges and tensions. There are still many countries and territories that are excluded from these discussions, and Western hegemony and patrimony as promoted by institutions such as UNESCO, often collide with the interests of nationalism and local communities. The chapters in this volume explore these tensions and many suggest strategies to promote more critical attitudes toward globalization.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,030 |
| Communication savante | 0,011 | 0,012 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,015 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».