MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396881277 · doi:10.1212/wnl.0000000000209270

Effect of Endovascular Thrombectomy for Acute Ischemic Stroke on Cognitive Outcomes

2024· article· en· W4396881277 sur OpenAlexaffabout
Raed A. Joundi, Eric E. Smith, Jennifer Mandzia, Aravind Ganesh, Bijoy K. Menon, Jeremy Rempel, John Thornton, Daniel Roy, Tudor G. Jovin, Dar Dowlatshahi, Donald Frei, Aditya Bharatha, Alexandre Y. Poppe, Frank L. Silver, Ashfaq Shuaib, Jeanne Teitelbaum, David Williams, Oh Young Bang, Biggya L. Sapkota, Paul Burns, Hana Choe, Jie-Hoe Heo, Michael Kelly, Guillermo Linares, Jai Shankar, Sung‐Il Sohn, Richard H. Swartz, Philip A. Barber, Shelagh B. Coutts, Andrew M. Demchuk, Mayank Goyal, Michael D. Hill

Notice bibliographique

RevueNeurology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensPopulation Health Research Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineStroke (engine)Ischemic strokeCognitionCardiologyBrain ischemiaEndovascular treatmentInternal medicineSurgeryIschemiaPsychiatryAneurysm

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and ObjectivesThe effect of endovascular therapy (EVT) for large vessel occlusion stroke on cognitive outcomes is not well understood. We evaluated the effect of EVT on cognitive function in the Endovascular Treatment for Small Core and Anterior Circulation Proximal Occlusion With Emphasis on Minimizing CT to Recanalization Times (ESCAPE) trial. MethodsPatient data from the ESCAPE randomized trial were analyzed. Cognitive assessments completed at 90 days after stroke were the Montreal Cognitive Assessment (MoCA), the Sunnybrook Neglect Assessment Procedure (SNAP), the Boston Naming Test (BNT), Trail-making test A (Trails A), and Trail-making test B (Trails B). We used logistic regression to evaluate the association between EVT and favorable cognitive outcome on the 5 separate tests, adjusting for demographic and clinical factors. We used generalized estimating equations and ordinal regression to determine the odds of favorable outcome with EVT on global cognition incorporating the 5 tests. We added final infarct volume (FIV) to the models to assess the relationship of FIV with cognitive outcome. ResultsThe ESCAPE trial included 315 patients, 165 randomized to EVT and 150 randomized to control. There was higher odds of favorable outcome with EVT for MoCA (adjusted odds ratio [aOR] 2.32, 95% CI 1.30–4.16), SNAP (aOR 3.85, 95% CI 2.00–7.45), BNT (aOR 2.33, 95% CI 1.30–4.17), trails A (aOR 3.50, 95% CI 1.93–6.36), and trails B (aOR 2.56, 95% CI 1.46–4.48). There was higher odds of favorable outcome with EVT on global binary (aOR 2.57, 95% CI 1.67–3.94) and ordinal analyses (aOR 2.83, 95% CI 1.68–4.76) of cognitive function. After adding FIV to the models, both FIV and EVT were significantly associated with cognitive outcome. There was a significant correlation between global cognitive performance and mRS at day 90 (r = −0.78, p < 0.001), with the largest reductions in favorable cognitive outcome from mRS score 4 to 5 and from mRS 2 to 3. DiscussionIn this secondary analysis of the ESCAPE trial, EVT was associated with favorable outcome on 5 separate cognitive tests and in global analyses of cognitive benefit. These results provide novel evidence for the effect of EVT on cognition and support the global benefit of treatment with EVT. Classification of EvidenceThis study provides Class II evidence that in patients with acute ischemic stroke due to intracranial internal carotid artery (ICA) or M1 segment MCA occlusion, including tandem extracranial ICA occlusions, EVT compared with best medical therapy increased odds of favorable cognitive outcome.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,306
Écart entre enseignants0,296 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurologyMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207