MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4396881564 · doi:10.1088/1538-3873/ad6809

Wide Post-common Envelope Binaries from Gaia: Orbit Validation and Formation Models

2024· preprint· en· W4396881564 sur OpenAlexfundno aff
Natsuko Yamaguchi, Kareem El-Badry, N. Rees, S. Shahaf, T. Mazeh, R. Andrae

Notice bibliographique

RevuePublications of the Astronomical Society of the Pacific · 2024
Typepreprint
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAstronomy and Astrophysical Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesLawrence Berkeley National LaboratoryDivision of Astronomical SciencesAustralian Astronomical Optics-MacquarieUniversity of Notre DameLeibniz-GemeinschaftOffice of ScienceMax-Planck-Institut für AstronomieUniversity of Colorado BoulderMinistério da Ciência, Tecnologia e InovaçãoUniversity of OxfordYork UniversityInstituto de Astrofísica de CanariasCarnegie Mellon UniversityUniversidad Nacional Autónoma de MéxicoEuropean Space AgencyAlfred P. Sloan FoundationJohns Hopkins UniversityCarnegie Institution of WashingtonUniversity of UtahOhio State UniversityNew Mexico State UniversityU.S. Department of EnergySmithsonian InstitutionMax-Planck-Institut für AstrophysikNational Science Foundation
Mots-clésCommon envelopeOrbit (dynamics)Envelope (radar)Orbit determinationPhysicsAstronomyAstrophysicsAstrobiologyComputer scienceAerospace engineeringStarsSatelliteEngineeringTelecommunicationsWhite dwarf

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Astrometry from Gaia DR3 has enabled the discovery of a sample of 3000+ binaries containing white dwarfs (WD) and main-sequence (MS) stars in relatively wide orbits, with orbital periods P orb = (100–1000) days. This population was not predicted by binary population synthesis models before Gaia and—if the Gaia orbits are robust—likely requires very efficient envelope ejection during common envelope evolution (CEE). To assess the reliability of the Gaia solutions, we measured multi-epoch radial velocities (RVs) of 31 WD+MS binary candidates with P orb = (40–300) days and AstroSpectroSB1 orbital solutions. We jointly fit the RVs and astrometry, allowing us to validate the Gaia solutions and tighten constraints on component masses. We find a high success rate for the Gaia solutions, with only 2 out of the 31 systems showing significant discrepancies between their Gaia orbital solutions and our RVs. Joint fitting of RVs and astrometry allows us to directly constrain the secondary-to-primary flux ratio <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:mi class="MJX-tex-calligraphic" mathvariant="script">S</mml:mi> </mml:math> , and we find <mml:math xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" overflow="scroll"> <mml:mi class="MJX-tex-calligraphic" mathvariant="script">S</mml:mi> <mml:mo>≲</mml:mo> <mml:mn>0.02</mml:mn> </mml:math> for most objects, confirming the companions are indeed WDs. We tighten constraints on the binaries’ eccentricities, finding a median e ≈ 0.1. These eccentricities are much lower than those of normal MS+MS binaries at similar periods, but much higher than predicted for binaries formed via stable mass transfer. We present MESA single and binary evolution models to explore how the binaries may have formed. The orbits of most binaries in the sample can be produced through CEE that begins when the WD progenitor is an AGB star, corresponding to initial separations of 2–5 au. Roughly 50% of all post-common envelope binaries are predicted to have first interacted on the AGB, ending up in wide orbits like these systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,237
Score d'incertitude au seuil0,790

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePublications of the Astronomical Society of the PacificMême sujetAstronomy and Astrophysical ResearchTravaux en français237 207