Advancements and Future Directions in Prevention Based on Evaluation for Individuals With Clinical High Risk of Psychosis: Insights From the SHARP Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND HYPOTHESIS: This review examines the evolution and future prospects of prevention based on evaluation (PBE) for individuals at clinical high risk (CHR) of psychosis, drawing insights from the SHARP (Shanghai At Risk for Psychosis) study. It aims to assess the effectiveness of non-pharmacological interventions in preventing psychosis onset among CHR individuals. STUDY DESIGN: The review provides an overview of the developmental history of the SHARP study and its contributions to understanding the needs of CHR individuals. It explores the limitations of traditional antipsychotic approaches and introduces PBE as a promising framework for intervention. STUDY RESULTS: Three key interventions implemented by the SHARP team are discussed: nutritional supplementation based on niacin skin response blunting, precision transcranial magnetic stimulation targeting cognitive and brain functional abnormalities, and cognitive behavioral therapy for psychotic symptoms addressing symptomatology and impaired insight characteristics. Each intervention is evaluated within the context of PBE, emphasizing the potential for tailored approaches to CHR individuals. CONCLUSIONS: The review highlights the strengths and clinical applications of the discussed interventions, underscoring their potential to revolutionize preventive care for CHR individuals. It also provides insights into future directions for PBE in CHR populations, including efforts to expand evaluation techniques and enhance precision in interventions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».